從高層次的眼光認識國家興衰，
　　看歷史一代代思想家理論如何詮釋社會、市場與資源分配的運行邏輯，
　　看完本書你將發現：
　　經濟與政治互為成敗，也是個人與政府間利益攸關的大哉問──
 
　　政治經濟學是社會科學裡最古老的領域，甚至就是社會科學的前身；本書是一部嶄新且有趣的政治經濟學入門讀本，全書按照個人、階級、國家和制度四種視角，並以51個古今中外的現實世界議題為個案，將艱澀的原典理論轉化為流暢有趣的個案分析。全書融會了政治經濟學的重要經典、基本視角及現實議題，企求引領讀者「走進經典，走出世界」。
 
　　7大經典理論，解析51道現實議題：
　　◆區域或全球大國間的貿易摩擦不斷，經濟的「開放」真能有助於和平嗎？
　　◆政府是否應該強制推行年金保險？
　　◆收入愈高的國家，人民就會感到愈幸福嗎？
　　◆為什麼一開始較富裕的拉丁美洲，後來被北美狠狠超車？
　　◆為什麼哥斯大黎加能在WTO訴訟中扳倒大巨人美國？
　　◆為什麼十九世紀的英國平民比石器時代的先民更貧窮？
　　
　　這本書無法為讀者提供國家經濟治理難題的「上帝視角」，但卻試圖為讀者們撥開人造的迷霧，讓全球各地曾發生過的治亂真相更為清晰可辨，而歷史上的政治經濟著名學人又曾如何詮釋現象、建構理論？作者在爬梳亞當．史密斯、馬克思到諾斯等著名學者的理論之際，特別強調──
　　
　　「閱讀經典是與歷史上最聰明的人對話。流傳下來的政治經濟學經典大都代表了那個時代人類對政治經濟學問題認識的最高水準。儘管經典的回答有時會出錯，但是你會發現：即使它們錯了，也錯得有趣；即使它們在當時錯了，但可能會在新的時代恢復生機；即使它們的結論錯了，但也讓我們領略了其細緻的推理過程和精緻的思維魅力。」
 
　　如果想了解史上政治經濟學名著與當代議題間的迴響與激盪，本書是啟發讀者重新認識國家與國家／國家與個人間「自由」、「競爭」、「選擇」、「階級」與「制度」等重要概念內涵的入門佳作。
 
學界推薦
 
　　本書從個人、集體、國家和制度四個視角為我們介紹了政治經濟學領域的一些經典著作和著名議題。書中大量引人入勝的故事和細緻的分析體現了作者多年的積累，而本書深入淺出的語言決定了它是一本非常難得的入門讀本。──趙鼎新（芝加哥大學社會學系終身教授│浙江大學社會學系系主任）
 
　　現實世界的眾多問題，無論東方或西方、區域或全球，僅靠經濟學或政治學來解釋，都是片面的、不足的。更貼近現實、更有解釋力的是政治經濟學的視角。這是一本問題導向、融合政治和經濟視角為一體的示範之作，強烈推薦。──傅軍（北京大學國家發展研究院和政府管理學院政治經濟和公共政策教授）
 
　　要想理解人類社會運轉的基本邏輯，政治經濟學是一個必不可少的視角。黃琪軒教授長期在上海交通大學講授政治經濟學通識課程，視野開闊、思想深邃，受到廣泛好評，粉絲無數。如今，他的課程講義正式出版，可以為所有對這一主題感興趣的讀者朋友理解政治經濟學的基礎理論、經典文獻和重大爭論提供一幅有用的知識地圖。──包剛升（復旦大學國際關係與公共事務學院副教授）

作者簡介
 
黃琪軒
 
　　上海交通大學國際與公共事務學院副教授，國際關係系副主任。上海市政治學會理事、上海市聯合國研究會理事、北京大學國際政治經濟學研究中心兼職研究員。研究領域為科學技術的政治經濟學、國際發展的政治經濟學。
 
　　著有《大國權力轉移與技術變遷》（2013）。他在上海交通大學主持的「政治經濟學經典導讀」課程，曾獲頒各項傑出獎章，本書即為此課程的精華集結。

導論
一 如何分配稀有資源？
二 什麼是政治經濟學？
三 為何要「走進」又要「走出」政治經濟學的經典？

第一章 古典自由主義政治經濟學—史密斯與馬爾薩斯
一 為什麼歐洲人長高了？
二 為什麼蘇聯時代的分工遭受挫折？
三 為什麼美國信教的民眾比歐洲多？
四 為何英國率先掀起了工業革命？
五 為什麼開放有利於和平與安全？
六 為何生活在1800 年的英國人比他們的祖先更窮？

第二章 政治經濟學中的新自由主義潮流—海耶克與傅利曼
一 政府如何治理通貨膨脹？
二 是否應該允許私人發行貨幣？
三 國家貨幣為何逐步占據了主導地位？
四 為何西方的援助收效甚微？
五 為何史達林的經濟模式會倒向其政治模式？
六 政府是否應該強制推行年金保險？
七 政府是否應該頒布行醫資格執照？
 
第三章 理性選擇的政治經濟—奧爾森、布坎南等人的貢獻
一 為何美國總統選舉投票率呈下降趨勢？
二 為什麼美國的債務居高不下？
三 為何赤道幾內亞的居民喝不到潔淨的飲用水？ 
四 為何官僚機構越來越臃腫？ 
五 為什麼美國食糖價格是其他國家的兩倍？ 
六 為何政府要為食糖廠商損害廣大選民的利益？ 
七 為何人們要花錢實施報復？
 
第四章 馬克思與政治經濟學中的新視角
一 為何人類社會的財富水準顯著提升？
二 為何19 世紀末的麥金利能贏得選舉？
三 為何巴西工人沒有從「經濟奇蹟」中獲益？
四 資本主義企業的利潤率為何呈下降趨勢？
五 為何美國貧富差距擴大了？
六 為什麼日本人的幸福感下降了？
七 為何資本主義國家不斷受經濟危機困擾？

第五章 政治經濟學中馬克思的跟隨者—希法亭、列寧等人的貢獻
一 為何金融集團「大到不能倒」？
二 已開發國家為何再度實施貿易保護？
三 19 世紀末的英國為何大量輸出資本？
四 第一次世界大戰為何爆發？
五 為何美國軍費開支如此巨大？ 
六 為何18 世紀的印度會出現「去工業化」趨勢？ 
七 為何現在的阿根廷遠遠落後於美國？
 
第六章 政治經濟學中的國家視角—李斯特與漢密爾頓的遺產
一 為什麼要靠軍隊討債？
二 為何俄羅斯的市場化改革步履維艱？
三 非洲為何沒有演化成現代經濟體？
四 為何18 世紀的英國能成功開拓海外市場？ 
五 美國政府為何要禁止商人出口技術？ 
六 為何蘇聯要生產過時的電腦？ 
七 為何美國在內戰後建立如此高的關稅？ 
八 為何空中巴士能占據世界民用航空業的半壁江山？ 
九 為何巴西大農場主繳納很低的稅？ 

第七章 政治經濟學中的制度視角—從范伯倫到諾斯
一 為何美國富商會贊助大學？
二 為何賈府的飯桌上要有「茄鯗」這道菜？ 
三 哥斯大黎加為何能贏得對美國的訴訟？ 
四 為何發展中國家有龐大的僵化資本？ 
五 為何教育水平的提升不能提高經濟績效？ 
六 為何海外僑民會增加母國的跨國投資？ 
七 為何英國能在戰爭中借到更多的債？ 
八 為何拉美國家落後了？
 
後記

導論
 
什麼是政治經濟學？
 
　　自誕生開始，政治經濟學（political economy）一詞就有多重含義。在亞當．史密斯（Adam Smith）看來，政治經濟學是管理國家資源以創造財富的科學；對馬克思而言，政治經濟學關注生產資料的所有權如何影響了歷史進程。到了20 世紀，「政治經濟學」一詞也有著不同的含義。有時它指的是一個研究領域，關注政治和經濟的互動。有時它指的是一套研究方法，就方法而言，學者之間也存在分歧。
 
　　政治經濟學在本書中指的是對政治與經濟互動的研究。筆者想從政治與經濟的互動、政府與市場的互動等角度來展示政治經濟學。
 
　　政治經濟學的一個側面是：政治如何影響了經濟。就經濟問題而言，會有很多議題，如經濟增長、收入分配、居民消費、通貨膨脹、國際貿易、跨國投資等。諸多經濟政策、經濟現象背後往往有其政治根源。
 
　　我們看一下歷史上曾被英國殖民過的國家或地區的發展現狀，就會發現它們存在很大差異。就發展程度而言，澳大利亞、新加坡已經躋身已開發國家行列；而同樣被英國殖民過的獅子山、奈及利亞則淪為低度發展國家。當然，還有一些國家處於中間位置，它們既不是最好的，也沒有變成最糟糕的，如斯里蘭卡、埃及等。經濟發展是經濟問題，而政治經濟學需要尋找經濟問題的政治根源。有研究顯示，歷史上英國在殖民地採用不同的殖民形式會影響這些國家的人類發展指數，包括經濟績效。在對外殖民過程中，英國在有的地方採用直接殖民的統治模式，在有的地方則採用間接殖民的統治模式。不同的殖民模式，英國統治的深入程度不同，對當地社會的改造也存在差異，遺留給當地的制度遺產同樣會存在區別。在英國直接殖民的國家，英國人會更深入地滲透到當地社會，使當地的社會結構趨於瓦解的同時，也留下了民主、法治等制度遺產。這些地方的經濟績效會比間接殖民的地方要好，人類發展指數更高。 經濟績效屬於經濟問題，殖民形式則屬於政治問題。尋找經濟績效背後的政治根源就是政治經濟學的研究目標。
 
　　政治經濟學的另一個側面是：經濟如何影響了政治。就政治問題而言，會有諸多主題：國家構建、族群衝突、選舉、民主化、革命、戰爭等。這些政治問題的出現往往有著經濟根源。
 
　　例如，歷史上，有過多次民主化潮流，有的國家從專制轉向民主政體，而有的國家則從民主倒退回專制。人們發現，自然資源豐富的國家，往往很難實現民主。這一政治問題背後有何經濟緣由呢？如果一個國家擁有大規模的石油等非稅收收入（nontax revenue）—無論它是民主國家還是專制國家—它的政體會更為穩定。因為在民主國家，政府徵稅容易激起國內精英群體的不滿，動搖民主政治；在專制國家，如果政府在福利等社會支出方面的經費投入不足，同樣會導致民眾的不滿，危及政治穩定。但有了石油等非稅收入就會大不一樣。
 
　　民主國家有了石油收入可以使政府減少徵稅數額，讓精英群體滿意；而在專制國家，政府可以用石油等收入加大社會支出，讓普通民眾滿意，從而保證了政權的穩定。
 
　　政體變遷是政治問題，尋找這一政治問題的經濟根源屬於政治經濟學的研究領域。有學者研究發現民主和專制有著不同的經濟根基。歷史上，為何英國建立了議會民主制，而法國則走向了絕對主義王權？我們知道英國和法國長期進行爭霸戰爭，他們都需要為戰爭融資，為此，歐洲的君主需要不斷尋找新的稅收來源。英國和法國的差異在於：英國的君主主要通過對貿易進行徵稅來獲得收入，而法國的君主主要通過對不動產（例如鹽礦和土地）進行徵稅。不同的徵稅方式導致英國和法國的民眾在王權面前有著不同的議價能力。由於土地等不動產難以轉移到海外，因此，法國民眾的議價能力比英國民眾更低。在英國，國王為了獲得納稅人的合作，不得不讓納稅人在稅收政策的制定過程中發聲，從而孕育了議會民主制度。相對而言，法國國王則不那麼需要納稅人的合作，因此法國走向了絕對主義王權。
 
　　人們往往認為在不平等的社會，難以實現民主化，而有的研究者則對這一常識提出了質疑。在整理了1820年以後的資料後，研究者發現：如果對不平等進行分類，那麼不同類型的不平等對一個國家民主化進程的影響有著顯著差異。一種是鄉村的不平等（rural inequality），另一種是收入的不平等（income inequality）。只有鄉村的不平等才對民主化有負面的影響，而收入的不平等則對民主化有積極的作用。因為鄉村的不平等往往與土地集中、地主勢力強大等保守因素聯繫在一起，這些守舊的土地精英常常是民主化的重要障礙。而在全國的收入不平等往往和工業化、中產階級的興起等民主化的支持力量聯繫在一起。不平等是經濟問題，而民主化是政治問題，探尋不同類型的不平等如何影響民主化進程，也就是經濟因素如何影響了政治。
 
　　法治作為國家治理的重要形式，其治理水準的高低也有著一定的經濟根源。在中國，各個地方的法治水準相差很大，即便在經濟發展水準類似的地區，各個地方政府對法院的投入也存在較大差異。有研究指出這是中國不同地區官員依靠的資產類型存在差異導致的。如果對資產進行簡單劃分，可以有兩類：第一類是國有企業、本土的私營企業以及海外華人在中國的投資；第二類是微軟、星巴克等外資企業。第一類資產的所有者更容易接近當地政府官員，也更容易獲得經濟特權。因此，這類群體對法治的需求比較小。第二類資產的所有者不僅不是本土企業，也並非由海外華人創辦，他們缺少和當地政府官員的政治聯繫，因此更加希望創建一個公平競爭的平臺，其推動法治建設的意願也更強。如果一個地區的地方官員依靠非海外華人外資來增加稅收、推動經濟增長，那麼這個地方的法治水準會更高；如果當地官員主要依靠國企、本土的私企以及海外華人投資來獲得稅收與經濟增長，那麼當地的法治水準會系統地低於前者。尋找法治背後的經濟邏輯也是政治經濟分析。

政府是否應該強制推行年金保險？ 「經濟自由中很重要的一部分便是支配自己收入的自由：我們給自己花多少錢，花在哪些方面；存多少錢，以何種形式存錢；給別人花多少錢，給誰花等等。當前，我們的收入的40%以上被政府花掉了。」米爾頓．傅利曼和海耶克一樣是新自由主義潮流的旗手。他反對政府強制民眾購買政府提供的年金保險，反對政府替民眾花錢，尤其反對政府介入再分配—無論是對個人在不同時期的分配還是人際間的分配。政府強制購買年金保險是政府介入個人在不同時期的收入分配。傅利曼認為，民眾既可以選擇不購買年金保險，也可以選擇到私人機構那裡購買年金保險。如果政府提供的年金保險比較有效率，那麼其售價會更低，民眾自然願意購買。否則，政府強制民眾購買年金保險，不僅形成壟斷，還導致政府雇用大量的專家和雇員，製造了龐大的官僚機構，這是家長主義的作風。特殊利益集團中最主要的構成就是實施計畫的大批官僚，他們正是靠這些計畫過活的。「大部分福利沒有用在窮人身上，其中有些被行政開支挪用，以優厚的薪酬維持一個龐大的官僚機構。」即便政府強制民眾購買年金保險這樣的做法是出於善良的意願，但傅利曼指出：「我們這些相信自由的人必然會相信自己有犯錯誤的自由。假如有人喜歡活在當下，喜歡眼前享樂，故意選擇一個更為拮據的老年生活。那麼，我們有什麼權力來阻止他這樣做呢？我們是否有權強制他，讓他不能做自己想做的事情？可能他是對的，我們是錯的。」有人或許會說這些人會成為社會的負擔。但是傅利曼問：假如90%的人都不購買保險，到了老年成為社會的負擔，這一論點才有說服力。但是如果只有1%的人會成為負擔，為什麼為了避免這1%的人成為負擔，而限制99%的人的自由呢？因此，政府強制購買年金保險獲得很少的好處，卻花費了很大的代價，這樣的政府干預是得不償失的。