向人民徵收稅款，是租稅國家最主要的財政。但國家所徵收的稅捐，如果缺乏法律基礎，或使人民產生稅款溢繳的情形，國家能否繼續保有該稅款？或應如何退還？以上都備受社會關注。
　　我國稅捐稽徵法第28條有退稅請求權的相關規定，通常被納稅人用在退稅實務上的策略。而和它有關的條文，則有行政程序法第128條、第117條。至於稅捐稽徵法第28條的規定，是否仍需受傳統行政法學所討論行政處分的形式存續力，甚或是判決的既判力所拘束，再者，我國在稅務訴訟的訴訟標的面所採取的爭點主義，對於退稅請求權的行使又會導致哪些訴訟主張呢？
　　本書內容主要針對以上的爭點作為討論的核心，希望切由相關行政法院判決的討論，重新思考稅捐稽徵法第28條的定位與功能。

01.可歸責於政府機關錯誤之溢繳稅款：稅捐稽徵法第28條第2項之增訂∕葛克昌問題概說/已確定案件有無該項適用餘地/其他實務爭議問題/民法及稅法不當得利返還/結論 02.從會計及實務面探討納稅人之退稅權益∕吳德豐      前言/企業之退稅與抵稅權在會計上之表達/兩稅合：制度之退稅權益/移轉訂價與實質課稅之退稅權益/境內稅之退稅權益/結語 03.稅捐稽徵法第28條之適用範圍∕陳清秀概說/申請退稅之要件/適用類型/消滅時效/權利救濟/本條之類推適用/結語 04 最高行政法院100年度判字第2191號判決：「退稅請求權與程序重開」∕蔡孟彥緣起-稅捐稽徵法第28條之性質/事實摘要/裁判要旨/裁判解析 05.夫妻相互贈與土地情形能否適用土地稅法第31條第3項：臺北高等行政法院95年訴字第2564號判決評析本案判決介紹與說明/本報告之見解/律師或會計師對於本案之觀點/學者之評析/結論 06.可歸責於政府機關之退稅請求權時效問題：臺北高等行政法院97年度簡字第347號判決評析本案判決介紹與說明/裁判評析/附論新法修正後之得失/評論組評論之回應/會計師對於本案之觀點/律師對於本案之觀點/學者之評析/結論 07.簡評最高行政法院93年度判字第783號判決：以前手息及核課處分確定後得否退稅為中心本案判決介紹與說明/本案評析/結論/專家意見 08.試論債券交易附買回條件之退稅請求權：簡評最高行政法院95年度判字第1540號判決本案判決介紹與說明/本案評析/專家意見/學者評析/結論 09 因「其他原因」溢繳稅款而主張類推適用稅捐稽徵法第28條之許容性：最高行政法院98年度判字第408號判決評析本案判決介紹與說明/判決分析/專家對於本案之觀點/學者評析/結論 10.設算利息與退稅請求權行使之爭議問題：以東展興業設算利息案為中心本案判決介紹與說明/判決分析/專家對於本案之觀點/學者之評析/代結論 11.土地面積重測之錯誤是否適用稅捐稽徵法第28條之探討：最高行政法院92年判字1380號判決評析兼論釋字625號解釋本案判決介紹與說明/裁判評析/新修正稅捐稽徵法28條第2項規定之問題/專家對於本案之觀點/學者之評析/結論 12.退稅請求權與代位行使：最高行政法院98年度判字第1339號判決評釋本案判決介紹與說明/本報告之見解/結論 13.論剩餘財產分配請求權與遺產稅退稅：高雄高等行政法院96年訴字第641號判決評析本案判決介紹與說明/判決分析/結論/律師及會計師之觀點/學者之評析 14.論稽徵機關退還稅款之「加計利息起算點」以及退還罰鍰應否加計利息：臺北高等行政法院95年訴字第1476號判決評析本案判決介紹與說明/判決評析/結論/專家對於本案之觀點/學者之評析 15.論地價稅與田賦之協力義務與舉證責任之探討：以最高行政法院96年判字第1888號判決為中心本案判決介紹與說明/裁判評析/結論/律師（或會計師）對於本案之觀點/學者之評析 a.大法官解釋與重要法條索引b.判決索引          

序
　　因政府機關錯誤，致陳長文律師長年溢繳房屋稅款，請求返還又囿於原條文以五年為限，引起社會注目。致2009年1月21日修正稅捐稽徵法第28條，將溢繳之退稅請求權區分為自行適用法令錯誤或計算錯誤與可歸責於政府機關之錯誤，後者退還不以五年為限，並溯及施行案件，為少數「實質意義之納稅人權利保護立法」。惟立法後，因該條適用諸多疑義，如已確定案件或經行政訴訟確定案件仍有無適用可能？又事實錯誤可否主張？是否僅稽徵機關得查明退還，或納稅人可申請？又申請時應附何證據以實其稅？此類爭議經精選十多個行政法院判決，予以分析整理，並由專業會計師、律師、稅務主管加以評析，期望建立共識，並有司法發揮積極功能以保障納稅人基本權，並引導稽徵機關藉合憲解釋與合憲補充填補立法之不足，以貫徹立法之美意。
　　本書出刊，感謝資誠會計師事務所，將本議題課程並列為資誠創新課程法學講座叢書犴，特別吳德豐營運長、鍾文凱先生與以人力財力大力支援。臺大法律研究所博士生蔡孟彥講師、吳怡鳳律師、陳彥廷研究生等費心最多，一併感謝。
葛克昌臺大法律學院教授兼財稅法學研究中心主任