狗屁工作的蔓延與膨脹如同病毒，充塞在我們社會的每一個角落。
沒有什麼比自己的工作從根本上就無用、對這個世界毫無貢獻更讓人沮喪的了。
恐怖的是，這是多數人所面臨的命運……
 
敬告全體冗員：廢的不是你，是那些毫無價值的狗屁工作！
 

★　德國亞馬遜政治及社會學類、政治經濟類排行榜第一名
☆　德國時代週報選書
★　美國亞馬遜財金類排行榜第一名
☆　英國亞馬遜經濟類排行榜第一名
★　法國亞馬遜政治、企業投資類排行榜第一名
 
狂掃多國亞馬遜排行榜 No.1，報刊媒體瘋狂熱議，全球社畜含淚推薦
《債的歷史》大衛．格雷伯最新力作，顛覆你對工作的想像！
 
 
「《狗屁工作》是現代職場的大揭露，充滿各行各業從業人員真心告白。「涼差」不一定是「爽缺」，無所事事的工作不只是「廢」，員工還得費力假裝忙碌，瞎忙於一些瑣碎無聊的細節。這一類的狗屁工作誤國誤民，有時還帶來例如金融海嘯的災難。」────何明修，臺灣大學社會學系教授
「如同剛過兩百歲誕辰的馬克思，格雷伯點出了二十一世紀資本主義的問題（當然他沒有馬克思般提出系統性的理論），雖然未能提出如何真正改變它。但至少，他讓我們意識到如何重新理解『工作』的意義，以及如何重新看待自己的狗屁工作——如果你有的話。」────張鐵志，文化與政治評論家


專文介紹　　臺灣大學社會學系教授　何明修 ／文化與政治評論家　張鐵志

有用推薦　　   　　清華大學人類學系助理教授　方怡潔
　　　　　　　　　　　　　　自由學者、作家　李明璁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　主持人　陳嘉行（焦糖）
　　　　　台灣勞動與社會政策研究協會執行長　張烽益
　　　　　　　　　　　清華大學經濟學系教授　劉瑞華　
　
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

◆ 為何這份工作明明爛透了，卻無法說出口？
◇ 強調效率利益至上的私營企業，冗員數竟然會比公部門還多？
◆ 「怨人有，笑人無」的全球民粹反智氛圍，居然也跟工作有關？

工作好無聊！這工作根本就是狗屁，有做沒做哪有差！你是不是也這樣怒吼千百次了？1930 年凱因斯曾預言，科技發展將讓人類工時變短，但這個願景並未實現：全世界發明了各式各樣叫不出名堂的「服務性」職業，各種諮詢、顧問、仲介、行政……根據統計，竟有高達 40% 的人在做這類工作。受訪者對自己工作的枯燥乏味感到絕望，感覺不出自身貢獻，「少了我根本沒差」。

上述「狗屁工作論」的發想源自 2013 年格雷伯一篇網路刊文。該文一推出後轟動全球，兩周內轉發逾百萬次，更在短時間內被譯成十幾種語言，甚至驚動主流財經媒體為文回應。全世界各地人士紛紛寄信給格雷伯，分享自身的狗屁工作經驗，讓他決定擴大該文篇幅，撰寫成一本書。本書中他援引諸多真實案例，將數年來的觀察、研究與反思悉數呈現。他舉出狗屁工作的五大類型（幫閑、打手、補漏人、打勾人、任務大師），分析職員無可奈何的困頓心態，更回到歷史追溯資本社會及馬克思勞動價值論隱含的瑕疵，探討此類工作大量增生之因，以及為何政府不去遏止這類現象。他認為，狗屁工作貶抑了人的存在價值，更助長了當前社會反智民粹對立。狗屁工作是理解當代社會病徵的一個重要現象，所有人都應該正視這個從來沒人願意好好關注的問題。承繼他的犀利風格，本書將再度扭轉既定觀念，是新時代必讀的工作思維書。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

國外讚譽

機敏，極富魅力。──《紐約客》雜誌（The New Yorker）

開創全新想法、激發群眾辯論的大師。—Slate

令人驚奇的原創思想家……總能以機敏風趣的口吻，傳達複雜的想法。—The Telegraph (UK)

對我們的工作生活一次發人深省的盤檢。──《金融時報》

記錄諸多悲慘個案之餘，這本書就像一幅肖像畫，畫出了這個社會忘了自身存在為何的面貌。──《衛報》

這本書想問，是否有個更好的方式能組織起全世界的工作──確實是個好問題。──《紐約時報》

既滑稽又活靈活現，點出了我們既定價值的一次文化轉移。──《紐約郵報》

這可能會是你今年讀到最棒的一本非小說書。記得別告訴你老闆就好。──The Globe and Mail

每一位千禧世代及 Z 世代的新科畢業生都該讀這本書……格雷伯以學院式的嚴謹但清爽易讀的文筆，帶我們理解這些似是而非又容易被誤解的狗屁工作。──網路媒體 Salon.com

先不管皮凱提或馬克思了。在社畜經濟底下，格雷伯說這一切都是狗屁……對那些做類似機器人煎肉排這種鳥工作、每分每秒都是煎熬的白領階級來說，這本書提供了一些指引。──科克斯書評（Kirkus Reviews）

國內推薦

揭露無用勞動的空虛價值，逼視無謂工作對人性消耗。──張烽益，台灣勞動與社會政策研究協會執行長

我早知道有些人做的事根本是狗屁工作，這本書提醒我，應該想想自己做的事會不會也是如此。──劉瑞華，清華大學經濟學系教授

根據英、美近年調查顯示，有近四成的受薪階級覺得自己的工作『存在這世上其實沒有太多意義』；但多數有此認知的人卻又無奈表示，不太可能在短期內轉換職涯。本書精準歸納了這些「狗屁工作」，並非傳統馬克思主義所關切、異化的低技術性體力勞動，相對的，反而是存在於那些被視為專業、甚至擁有管理權力、從事販售或提供服務的白領僱員身上。他們都有社會認可的穩定職務，但撥開來看，實際工作內容卻可能都是缺乏意義的反覆。
作者犀利指出，之所以會造成無意義工作不斷擴張，弔詭地竟是透過教育所形成的社會共識：強調自我實現立基於工作表現。這導致「就業機會成為左右派都追求的口號」，卻沒有多思考創造這些工作本身是否存在意義價值。解方或許在於：採行全民基本收入（UBI），由政府無條件提供國民最低生活給付，這呼應了近年席捲全球引發熱議的社會改革方案。作者倡議以此賦權人們有更多機會從無意義工作中解放出來，去探尋自己更想要、更適合的生活方式。──李明璁，作家、自由學者

作者簡介大衛．格雷伯David Graeber美國人類學家，無政府主義者。2011 年占領華爾街運動的發起人之一，《美國商業週刊》稱他為該運動的重要精神領袖。他的論述將這場被視為擾人的街頭抗爭變成全球矚目的抗議運動。格雷伯發表的運動口號「我們是 99％」（We are the 99 percent），為廣大失業人口發聲，深深撼動了長期由極富人口壟斷社會資源的美國。格雷伯師承歷史人類學大師馬歇爾．薩林斯（Marshall Sahlins），曾任美國耶魯大學助理教授，英國倫敦大學金匠學院講師，現任英國倫敦政治經濟學院人類學教授。 2006 年在政經學院演講時，被譽為「型塑文化本質論述的傑出人類學家」。2011 年出版極具批判性的《債的歷史》（商周，2013），幾個月後更親身參與占領華爾街運動，於學術界及公共參與上均受到廣泛注目，更被美國時代雜誌評選為當年度百大風雲人物。2013 年於雜誌上發表〈論狗屁工作現象〉一文探討充斥職場的無用工作，發文後旋即獲得熱烈迴響，轉發超過百萬次，更於數周內被譯成 12 種語言，之後他更設了一個專門e-mail，收集全世界讀者寄來的真實狗屁故事。本書即為該文論述之延伸，上市半年已售出 14 國版權。格雷伯在臺灣的著作，尚有《為什麼上街頭：新公民運動的歷史、危機和進程》（商周，2014）、《規則的烏托邦：官僚制度的真相與權力誘惑》（商周，2016）等書。相關著作:《債的歷史：從文明的初始到全球負債時代（經典增訂版）》《為什麼上街頭？新公民運動的歷史、危機和進程》譯者簡介李屹elek。1986年生，高雄人。社會學出身。

導讀
推薦序
前言：論狗屁工作現象
第一章　狗屁工作是什麼？
為什麼黑手黨的殺手不適合用來說明狗屁工作 | 論主觀要素的份量，還有，為什麼可以合理假定，自認在做狗屁工作的人大致是對的 | 論大家常誤以為狗屁工作多半局限在公部門內 | 為什麼髮型師完全不適合說明狗屁工作 | 論部分狗屁工作、大半狗屁工作和純粹又徹底狗屁工作的差異
第二章　狗屁工作有哪些？
五大類狗屁工作 | 一、幫閑（flunky）在做什麼 | 二、打手（goon）在做什麼 | 三、補漏人（duct taper）在做什麼 | 四、打勾人（box ticker）在做什麼 | 五、任務大師（taskmaster）在做什麼 | 論複雜的多重型態狗屁工作 | 順便講一下二階狗屁工作 | 最後提點，簡短回顧一個問題：有可能做著狗屁工作而不自知嗎？
第三章　為什麼做狗屁工作的人照三餐表達不開心？（論精神暴力，第一部分）
為什麼一個顯然占涼缺的年輕人就是沒辦法應付他的處境 | 談狗屁工作核心的虛假與漫無目的的經驗，又，如今看重讓年輕人也感受虛假和漫無目的的經驗 | 我們關於人類動機的基礎假定，似乎多半不正確，為什麼？ | 簡短的題外話，談閑冗的歷史，尤其「買別人的時間」這個概念 | 談時間的道德與自然工作節律的衝突，及其創造的怨恨
第四章　有份狗屁工作是什麼體驗？（論精神暴力，第二部分）
為什麼有份狗屁工作不見得那麼糟 | 論曖昧不清和受迫假扮的辛酸 | 論操之不在己的辛酸 | 論不敢直陳辛酸的辛酸 | 論自知在害人的辛酸 | 小結：論狗屁工作對人類創造力的影響，兼論：試圖用創意或政治的作法，抨擊無謂的業務內容，怎麼可以視為一種形式的精神戰事
第五章　為什麼狗屁工作大量增生？
簡短的題外話，論因果關係和社會學解釋的性質 | 數記政府在創造和維持狗屁工作時擔任的角色 | 談幾種對狗屁工作崛起的錯誤解釋 | 為什麼可以把金融業當成創造狗屁工作的典範 | 論當前的管理封建制哪些方面像、哪些方面不像古典封建制 | 創意產業不斷增設執行中間的執行位階，如何彰顯了管理封建制 | 結論，並簡短回顧三層次的因果關係
第六章　我們共在一個社會，為什麼不反對無謂雇傭的增長？
論不可能發展出價值的絕對量尺 |雖然很難說清楚社會價值是什麼，但為什麼當代社會的大多數人確實接受有別於經濟價值的社會價值概念 | 談工作的社會價值和支付給工作者大概的金錢多寡，其間的反向關係 | 論我們對勞動的態度的神學根源 | 「有償勞動是成年人類的健全發展所必需」這個北歐想法的起源 | 隨資本主義到來，諸多領域視工作為社會改革的手段，抑或，說到底本身就是一種美德，這是怎麼發生的？而勞工是如何擁抱勞動價值論以反制 | 談勞動價值論在十九世紀日益流行時的關鍵瑕疵，而資方如何占這個瑕疵的便宜 | 二十世紀間，人們益發把工作首先當成規訓和自我犧牲的形式，以此評斷工作的價值
第七章　狗屁工作的政治效應為何？對這樣的處境，我們能做點什麼嗎？
論怨恨的制衡如何維護了管理封建制下的政治文化 | 當前引進機器人的危機，怎麼跟較大的狗屁工作問題拉上關係 | 任其無用的政治遺毒，以及照護部門生產力衰落的後果，畢竟放著狗屁工作不管，會推進照護階級抗爭 | 如果有一套綱領能促進工作跟補償脫勾，終結本書描述的兩難，那一視同仁的基本收入會是一個例子
鳴謝／註釋／書目資料

導讀　米蟲人生的代價
 
臺灣大學社會學系教授　何明修
 
在低薪化與非典型勞動盛行的當今社會，事少輕鬆的工作恐怕是許多人所夢寐以求的。你只要付出很少的努力，就可以坐享比許多辛勞基層勞工更優渥的待遇、更穩定的就業保障，這種爽缺肯定會是就業市場的熱門首選。很多人可能認為，這種好康的涼缺只會在被認為沒有效率的公部門出現，私人企業有營利壓力，不會容忍人事冗員之情事。要不然台灣為何到處可以看到考公務員、考國營事業的補習班，卻沒有補教名師可以教人如何考進台積電？難道，那些有志「擁抱公職」的考生真的是充滿了滿腔熱血，想要貢獻國家嗎？米蟲人生雖然可恥，但是卻十分管用。

著名的英國人類學家大衛．格雷伯（David Graeber）在《４０％的工作沒意義，為什麼還搶著做？》（Bullshit Jobs）一書打破了這樣的刻板看法。無論其待遇如何，事少的工作往往缺乏意義，不僅剝奪了當事者的滿足感與成就感，他們還必得費力假裝忙碌，或甚至瞎忙於一些瑣碎無聊的細節。當然會有人為了維持生計，願意忍受這些不斷否定自我存在感的工作，但是格雷伯強調，也有不少人寧願為了自我尊嚴與自我實現，而決定放棄這些職位。

政府部門的「鐵飯碗」當然是傳統的涼缺，以往社會主義國家採取計畫經濟，其結果是效率低落與浪費。「他們假裝付我們薪水，我們則是假裝工作」是廣為流傳的笑話；不過，格雷伯特別指出，同樣現象在當代資本主義仍是明顯可見，而且私部門才是晚近涼缺迅速擴張的主因。自動化減少了生產線上所需要的勞工，新增加的職位是屬於管理、行政、監督的性質。營業版圖的擴張越來越不是招攬更多的基層生產性勞工，而是僱用更多的客服、公關、行銷、法務等專員。金融資本主義的到來，也使得越來越多人是靠提供規劃、諮詢、稽核等充滿象徵符碼的服務為生。換言之，實質做事的人並沒有增加，反倒是越來越多人在一旁搖旗吶喊、敲鑼打鼓；其實沒有這些「不事生產」的工作，社會也不會面臨匱乏。

格雷伯將這一類的涼缺稱為「狗屁工作」，因為它們是沒有實質貢獻，也是沒有必要性的；重要的是，當事者都是心知肚明，且基於種種的理由而配合演出。根據英國民調，有三成七的受訪者坦誠自己的工作是沒有真正作用，因此格雷伯估算當代社會約有四成的工作是屬於這一類。狗屁工作包括一些點綴性質的門房、電梯操作員、公司接待人員、行政助理。除了這些日常例子之外，看似需要專業能力的公關、行銷、法務、會計人員也被他臚列其中，原因在於私人企業招聘這些職缺，不是反應內部的需要，而是他們的競爭對手有這樣的部門。《４０％的工作沒意義，為什麼還搶著做？》一書精彩之處在於，格雷伯收集了各行各業從業人員的真心告白，等於是現代職場的大揭露。

無論是在藍領或在白領，這種「狗屁工作」都快速蔓延，甚至一些原本具有生產性的工作，其從業人員也得花更多時間投入純粹為應付上級的表面工作。格雷伯在倫敦政經學院任教，他也舉了許多大部分學院工作者都熟悉的情境：大學裡行政人員成長的幅度遠超過教師，教授越來越多的時間投入撰寫績效評估、申請計畫、成果報告，而不是從事實際的教學與研究。雖然格雷伯沒有提到，但警察、消防員、醫護人員等也面臨相同的現象：不斷滋生的表單、更嚴格的評鑑、更加密集的實地訪察等「業務」，甚至取代了最首要的「勤務」。工作表現不再是關於你真正做了什麼，而是督導人員看到了什麼，這樣一來，上班時間越來越像一場真人實境秀，重點在於迎合上級的期待，實際的產出反而成為次要的考慮。

格雷伯發現，「狗屁工作」的登場導致薪資與其社會貢獻成反比的現象。如果沒有清潔工人、公車司機、保姆、幼教老師，現代社會社就無法運作，但是這些「非狗屁工作」卻往往待遇微薄。相對地，如果少了一些行銷高手、公關大師、王牌律師，或許我們可以減少無謂的過度消費、不實廣告、濫興訴訟。事實上，有些「狗屁工作」反而是誤國誤民。二○○八年的金融海嘯之所以爆發，起因即是過度的金融化，一些不良授信的債務被包裹成為投資理財的商品，而信用評等、金融監理、理專人員都將應有的把關工作當成無關緊要的文書作業，彼此相互放水，馬馬虎虎，才釀成如此大禍。

在《債的歷史》一書，格雷伯從非洲民族誌談到當前的債務危機，他試圖證明債不只是一項經濟的範疇，而是與人類的倫理觀念緊密連接。追根究柢，我們的經濟生活不應被視為一種自成一格的專屬領域，完全由供給與需求定律所決定。相對地，人類學出身的格雷伯採取了道德經濟（moral economy）的觀點，認為人類生產、交換、分配等經濟行為其實是座落於廣大生活的一環，也同樣受到其道德規範的約束。也因此，如何看待事少輕鬆的涼缺，當事人的想法不會只是計較其物質回報，也會考慮相關的精神代價。米蟲工作或許是付出最少、收益最多的選項，但誠如本書所強調，廢材工作的結果就是廢材人生，許多人寧願選擇去擁抱更真實的自我。

從相同的道德經濟觀點出發，《４０％的工作沒意義，為什麼還搶著做？》強調當代工作被加諸了各種道德的意涵，有一份工作並投入工作，被視為是積極正面的人格之展現，無論其工作到底帶了何種貢獻。瞎忙可能傷天害理、誤國誤民，但總被認為是比終日悠閒、無所事事更好的選項。也因此，政治人物總是在競選時打出「創造就業」的口號，他們不會在意更多的工作是否真正提升整體的福祉。

格雷伯是知名的無政府主義者，其成名之部分原因在於他親身參與了二○一一年的占領華爾街運動。無政府主義者向來認為國家是壓迫人民的工具，而無法帶來真正的解放，《為什麼上街頭》的讀者應該都清楚他的政治傾向。在本書最後，格雷伯主張要避免狗屁工作的危害，可以從降低工時與無條件基本收入（universal basic income）著手，如此一來，就不會有人被迫去從事那些害人害及的工作。不過，這兩項訴求是否有可能不透過國家的法律與政策而達成，這本身就充滿了疑問。

「狗屁工作」一詞的確是點出許多人覺得工作很「廢」的心聲，讀完這一本書，一定有很多讀者覺得本書非常中肯，講出自己深刻體驗的心聲。但除此之外，這個詞彙是否有增進我們既有的知識理解，仍是一個值得探討的問題。就本書所列舉的例子而言，我認為至少可以再細分三類。首先，從古時候的王公貴族到現代的商業大亨，他們的公開與日常生活本來就是被一群隨侍人員所包圍，而他們所負責的不外乎是儀式性的狗屁工作。其次，現代的科層體制採取層級負責、業務分工的組織原則，因此免不了冗長的公文旅行，這可以姑且稱之為官僚性的狗屁工作。最後，隨著當代社會的複雜性增加，各種專業知識滋生，我們需要越來越多的專家協助各種公私部門的治理。而專家治理的問題即是，我們無法直接知道受委託專家的實際表現，只能另外再請專家再來評估其成效，如此即是創造出許多專家性的狗屁工作。

或許更細膩地拆解與分類上既有的涼缺，而不是將其一股腦兒稱為「狗屁工作」，才能進一步解答我們面臨的社會問題。只要有社會不平等，儀式性的狗屁工作就很可能永遠無法根除，這是炫耀性消費的一部分，其目的就是彰顯某些人屬於高等人，有別於芸芸眾生。透過更理性化的管理，官僚性的狗屁工作或許可以被減少或避免，畢竟這違害了組織運作的效率，也是領導者所關切的事項。我個人認為，最難處理的即是專家性的狗屁工作，因為我們必得依賴專家提供各種最新的專業知識，但是我們又無法避免專家之間會產生共謀，聯手剝削社會公眾。面對這種困境，我們得深入推動科技民主化，要求專家真誠與公眾對話，以增進其決策的可課責性。如此，「狗屁工作」的問題才能有積極解決的契機。