相較於普通抵押權，係為特定債權作擔保，最高限額抵押權則所擔保之對象為不特定債權，但該債權須受到法律規定之一定範圍內的限制。在該一定範圍內，債務人無須就每筆借款債權一一設定抵押權，就能在設定的最高限額範圍及期限內，使每筆借款債權都有不動產之擔保，商業交易上能減去程序之繁瑣及協商之時間浪費。本次選錄數篇文章，從過往實務運作到目前立法施行，一探最高限額抵押權與普通抵押權之差異。

作者簡介

陳榮隆

　　現　職
　　輔仁大學法律學院教授

蔡明誠

　　現　職
　　臺灣大學法律學院教授

吳明軒

　　現　職
　　最高法院庭長

謝哲勝

　　現　職
　　中正大學法律學系教授

林誠二

　　現　職
　　臺北大學法律學院名譽教授

陳洸岳

　　現　職
　　政治大學法學院副教授

陳春山

　　現　職
　　臺北科技大學智慧財產權研究所教授

【法制評析】
‧台灣最高限額抵押權立法之評析／陳榮隆／1
‧我國最高限額抵押制度之探討／蔡明誠／53
‧最高限額抵押權的意義及效力／蔡明誠／83

【最高限額抵押權範圍與效力】
‧最高限額抵押權所擔保債權之範圍／吳明軒／93
‧連帶保證債務作為最高限額抵押權所擔保的債權／謝哲勝／129
‧營業合併時最高限額抵押權之讓與／林誠二／133
‧最高限額抵押權之讓與及原債權確定後之塗銷／陳洸岳／147
‧金融機構合併與最高限額抵押權爭議
──兼評最高法院96年度台上字第927號民事判決／陳春山／151