此行政規則發布後，為防納稅義務人誤觸法令，財稅主管機關透過各種管道，公告 ... 四）股東會後成立的信託，對受益人可領取的股利孳息仍未確定，況股票信託，節稅是一 ...X訊息關閉x首頁::::::X轉寄好友「*」為必填欄位*寄件者(必填)*收件者(必填)*郵件內容(必填)*驗證碼(必填)重新產生驗證碼點擊驗證碼圖片可寄發驗證碼至信箱(另開新視窗)經查獲「藉信託之名、行贈與之實」之股票孳息他益信託案件，將被補徵贈與稅。

行政救濟案例階段：行政訴訟案例稅目：遺產及贈與稅要旨：經查獲「藉信託之名、行贈與之實」之股票孳息他益信託案件，將被補徵贈與稅。

判決書內容：   主   文原告之訴駁回。

事　　實緣原告於民國94年8月8日與其配偶甲君簽訂信託契約，   移轉其持有之A公司股票22,707股予甲君（受託人），作為本件信託之信託財產（下稱本件信託財產），該信託財產所生之收益，以原告之子乙君（45%）、丙君（45%）及甥子女丁君（5%）、戊君（5%）等4人為受益人。

經被告以原告涉有藉股票信託予配偶，其孳息他益之信託契約形式降低贈與價額，乃依實質課稅原則，就乙君等4人94年11月18日自信託專戶實際獲配之股利，認屬原告對乙君等4人之贈與，依遺產及贈與稅法（下稱遺贈稅法）第4條規定，核定本次贈與總額為新臺幣（下同）39,847,408元，加計本年度前次贈與總額1,620,540元，核定應納贈與稅12,686,306元。

原告不服，申請復查，未獲變更，提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起本件行政訴訟。

二、本件原告主張︰（一）本件原告依稅法規定〔不包括事後發布的財政部99年9月27日台財稅字第09900203690號函（下稱財政部99年9月27日函）及100年5月6日台財稅字第10000076610號令（下稱財政部100年5月6日令釋）〕，於94年8月8日訂立孳息他益之信託契約後1個月內報經被告依稅法相關核定應繳孳息他益之贈與稅計178,109元（核定日期為94年11月14日），原告繳清後依遺贈稅法第42條規定向A公司辦理信託登記，信託始生效，之後又依法由受託人將股利轉交受益人，亦於規定期間由受託人轉開股利憑單給受益人，嗣由受益人將股票股利之所得合併申報綜合所得稅並予繳納。

詎數年後接獲被告寄來補稅通知單，對同一已申報之案件，補課12,686,306元之贈與稅。

依被告98年12月21日財高國稅審二字第○○○號函之理由，認為A公司94年6月30日已召開股東常會決議分配股息，而訂信託契約時受益人可得之利益已明確，乃將94年取得之股票股利，逕按遺贈稅法第4條規定課徵原告（信託之委託人）贈與稅，難令人甘服。

依遺贈稅法第5條之1第1項、10條、10條之2第2款、第3款、第24條第1項、第24條之1及同法施行細則第29條之規定，已將信託期間3年之孳息，依信託成立日之A公司之股權淨值（含該已決議但仍未分配之股利）計算原告（信託之委託人）應繳之贈與稅，並且依94年2月23日函釋規定將信託契約送審，認定本件屬受益人特定，且委託人無保留變更受益人之權利，應依遺贈稅法第5條之1之計算完納稅款。

被告對該已核定之孳息贈與金額，改依遺贈稅法第4條規定計算贈與金額，未於原審查時善盡正確核課之責任（申報後審查了2個多月，亦違反了遺贈稅法第29條應於2月內核定之規定）（原審查時是被告之審二科，再予補稅仍為被告審二科），原告誤信完全合法，並確信已依法完納所有贈與稅款後，始依遺贈稅法第42條規定辦理信託登記，惟政府出爾反爾，顯然違反了行政行為應以誠實信用方法為之之規定，並造成人民無法補救之結果，亦有違行政程序法第1條行政行為應遵循公正、公開之程序、保障人民權益之基本精神，重重影響了人民對政府之信賴。

（二）財政部100年5月6日令釋係源自於財政部99年9月27日函釋，而財政部99年9月27日函釋係因本件已發生爭議，由被告行文請示財政部，財政部始予以函釋，其內容要件較財政部100年5月6日令釋寬鬆（例如未提到董事會後），僅是內部行政規則，未對外公開，一般人民無法知悉。

全國與本件性質相同之案件，自財政部94年2月23日台財稅字第09404509000號函（下稱94年2月23日函）公布以後，不在少數，有復查申請所附公開資訊觀測站上市櫃公司股權轉讓之資料可參，然僅有原告被補稅。

其後，各區稅局依本件通報展開查核，有些案件經補稅，有些案件並予以處罰，財政部為統一作業，作成財政部100年5月6日令釋。

前揭財政部94年2月23日函釋，係對信託契約態樣做了明確規範，包括信託業者之營業信託及一般私