股票投資如何做組合？三種倉位配置的方式 | 倉位意思
他的意思是你如果真正瞭解一家公司一個股票，你就不會因為害怕風險而選擇分散。
但巴菲特自己或多或少還是搞分散的，畢竟體量太大，這個 ...登入/注册下載App掃碼立即下載+恭喜您！成功領取價值超5000港元/年的高級行情前往體驗>>首頁資訊幫助中心關於語言简繁EN股票投资如何做组合？三种仓位配置的方式股票投資如何做組合？三種倉位配置的方式2019/07/0110:29 富途資訊在投资中其实有许多哲学问题，或称信仰问题——因为彼此不存在对错，彼此不能证伪对方。
比如说，仓位到底应该集中还是分散？这个问题没有绝对的正确与谬误，巴菲特有一句名言——「分散是无知者的保护伞，集中是精深者的摇钱树。
」他的意思是你如果真正了解一家公司一个股票，你就不会因为害怕风险而选择分散。
但巴菲特自己或多或少还是搞分散的，毕竟体量太大，这个世界上能让伯克希尔allin的公司屈指可数；但就算不考虑体量，巴菲特也不会毕其功于一笔投资，不然他早已经挂在了伯克希尔纺织厂的惨败之上。
我们一定要明白，巴菲特谈的集中也一定不是集于一股之中。
所以在这个不存在绝对真理的哲学问题上，我希望在我谈「仓位选择」时能达成一个共识：就是适度分散不可或缺，多样化分散化是你唯一可以避免「灾难性打击」的权宜之计；或许唯一这词太绝对，但分散至少是你风控的第一道防线。
尤其是投资美股，无论你对一个股票一家公司多么了如指掌，你也不可能100%确定其内在价值和外部风险，就算你是杰克之于阿里巴巴，或是理查德之于大京东，都不能对自己公司的前途写下100%的保证书。
既然要适度分散，那无论是持有10个股票还是100个，我们都要面对一个仓位选择的问题。
今天就来聊聊，仓位选择到底应该怎么做？等权重平均配置（EqualPositionWeighted）在仓位选择上，量化投资里「基于规则的策略模型」（rule-basedmodel）提供了三种思路。
第一种是最简单的等权重平均配置——比如10个股票，每个股票放10%仓位。
这一招乍看好像很弱智，但其实还蛮常用，甚至在宽客量化那里也是常规座上客。
而选择平均主义的原因也很简单——此乃权宜之计，因为不平均可能问题更大。
如果你仓位配置不平均，那你的潜台词就是你有足够的信心——A投资要好于B投资。
如果你是价投，那就是你有非常足够信心认为A比B更低估且A价格最终能回归价值；如果你是宽客，那就是你有足够统计上的自信，认为你不仅能够正确预测方向，你还能预测方向上的围度——你不仅知道哪个能涨或能跌，你还能知道涨跌多少。
但现实是这样的自信往往成谜。
所以选择平均配置就等于承认：我们能够大概预测方向，但是我们不能预测方向上的维度。
往往对自己的投资过于自信后，会导致一个结果：愿意在几笔「最佳预测「或者「最有把握预测」上下大注。
但一个人或者一个基金是有能力圈的，你「最有把握」的几笔投资很可能有极高的同质性和极强的相关性，一旦行业或是系统的危机到来，这类黑天鹅或发生在概率分布尾部的事件出现的时候，你会发现自己其实是在裸泳。
风险平价组合（RiskParity）决定仓位比例其实就是一种资金分配或者叫资金预算行为，而风险平价组合的核心理念就是「与其搞资金预算，不如搞风险预算（riskbudgeting），与其均匀资金，不如均匀风险。
」风险你可以用波动（标准差）或者「回撤」（drawdown）来量化，波动大的资产仓位放小，波动小的资产仓位放大。
从资产配置的角度来看，风险平价策略要求组合的风险能雨露均沾在各类资产上。
达里奥的桥水发过一支名震天下的全天候基金，走的就是这个思路。
全天候基金的策略基础有一种传统智慧被很多退休基金所用——所谓的60/40大法，60%放股票，40%放固定收益。
达里奥曾觉得这个60/40很不靠谱，因为在美国市场里股票波动大概在15%左右，而债券在5%左右，这样算来，一个60/40的组合里，90%以上的波动（这里视为风险）来自于60%的股票仓位。
但是在目前看来，60/40无脑配置法，历史上表现其实很不错，夏普比率秒杀全股票组合。
尽管以上提到的都是股债配置的操作方法，但是股票账户在仓位分配时也可以借鉴风险平价思路：比如你同时持有特斯拉和通用汽车，显然历史上特斯拉的股价要比通用波动高很多，那你应该较少资金投在特斯拉上，而较多资金投在通用上，使得两个仓位上的风险能尽可能地接近。
但巴菲特自己或多或少還是搞分散的，畢竟體量太大，這個 ...登入/注册下載App掃碼立即下載+恭喜您！成功領取價值超5000港元/年的高級行情前往體驗>>首頁資訊幫助中心關於語言简繁EN股票投资如何做组合？三种仓位配置的方式股票投資如何做組合？三種倉位配置的方式2019/07/0110:29 富途資訊在投资中其实有许多哲学问题，或称信仰问题——因为彼此不存在对错，彼此不能证伪对方。
比如说，仓位到底应该集中还是分散？这个问题没有绝对的正确与谬误，巴菲特有一句名言——「分散是无知者的保护伞，集中是精深者的摇钱树。
」他的意思是你如果真正了解一家公司一个股票，你就不会因为害怕风险而选择分散。
但巴菲特自己或多或少还是搞分散的，毕竟体量太大，这个世界上能让伯克希尔allin的公司屈指可数；但就算不考虑体量，巴菲特也不会毕其功于一笔投资，不然他早已经挂在了伯克希尔纺织厂的惨败之上。
我们一定要明白，巴菲特谈的集中也一定不是集于一股之中。
所以在这个不存在绝对真理的哲学问题上，我希望在我谈「仓位选择」时能达成一个共识：就是适度分散不可或缺，多样化分散化是你唯一可以避免「灾难性打击」的权宜之计；或许唯一这词太绝对，但分散至少是你风控的第一道防线。
尤其是投资美股，无论你对一个股票一家公司多么了如指掌，你也不可能100%确定其内在价值和外部风险，就算你是杰克之于阿里巴巴，或是理查德之于大京东，都不能对自己公司的前途写下100%的保证书。
既然要适度分散，那无论是持有10个股票还是100个，我们都要面对一个仓位选择的问题。
今天就来聊聊，仓位选择到底应该怎么做？等权重平均配置（EqualPositionWeighted）在仓位选择上，量化投资里「基于规则的策略模型」（rule-basedmodel）提供了三种思路。
第一种是最简单的等权重平均配置——比如10个股票，每个股票放10%仓位。
这一招乍看好像很弱智，但其实还蛮常用，甚至在宽客量化那里也是常规座上客。
而选择平均主义的原因也很简单——此乃权宜之计，因为不平均可能问题更大。
如果你仓位配置不平均，那你的潜台词就是你有足够的信心——A投资要好于B投资。
如果你是价投，那就是你有非常足够信心认为A比B更低估且A价格最终能回归价值；如果你是宽客，那就是你有足够统计上的自信，认为你不仅能够正确预测方向，你还能预测方向上的围度——你不仅知道哪个能涨或能跌，你还能知道涨跌多少。
但现实是这样的自信往往成谜。
所以选择平均配置就等于承认：我们能够大概预测方向，但是我们不能预测方向上的维度。
往往对自己的投资过于自信后，会导致一个结果：愿意在几笔「最佳预测「或者「最有把握预测」上下大注。
但一个人或者一个基金是有能力圈的，你「最有把握」的几笔投资很可能有极高的同质性和极强的相关性，一旦行业或是系统的危机到来，这类黑天鹅或发生在概率分布尾部的事件出现的时候，你会发现自己其实是在裸泳。
风险平价组合（RiskParity）决定仓位比例其实就是一种资金分配或者叫资金预算行为，而风险平价组合的核心理念就是「与其搞资金预算，不如搞风险预算（riskbudgeting），与其均匀资金，不如均匀风险。
」风险你可以用波动（标准差）或者「回撤」（drawdown）来量化，波动大的资产仓位放小，波动小的资产仓位放大。
从资产配置的角度来看，风险平价策略要求组合的风险能雨露均沾在各类资产上。
达里奥的桥水发过一支名震天下的全天候基金，走的就是这个思路。
全天候基金的策略基础有一种传统智慧被很多退休基金所用——所谓的60/40大法，60%放股票，40%放固定收益。
达里奥曾觉得这个60/40很不靠谱，因为在美国市场里股票波动大概在15%左右，而债券在5%左右，这样算来，一个60/40的组合里，90%以上的波动（这里视为风险）来自于60%的股票仓位。
但是在目前看来，60/40无脑配置法，历史上表现其实很不错，夏普比率秒杀全股票组合。
尽管以上提到的都是股债配置的操作方法，但是股票账户在仓位分配时也可以借鉴风险平价思路：比如你同时持有特斯拉和通用汽车，显然历史上特斯拉的股价要比通用波动高很多，那你应该较少资金投在特斯拉上，而较多资金投在通用上，使得两个仓位上的风险能尽可能地接近。