“石油峰值論”警示2020年將再爆“石油危機”？！ | 石油危機2020
“石油峰值論”警示2020年將再爆“石油危機”？！ 2012年10月09日16:48 來源：人民網-財經頻道. 最近，關於核能的應有形態、可再生能源的普及以及發供電分離等， ...首頁 產業/經營 能源/環境 機械/汽車 數碼/IT 電子/半導體 工業設計人民網>>財經>>財經專題>>中日技術產業信息網>>能源環境“石油峰值論”警示2020年將再爆“石油危機”？！2012年10月09日16:48 來源：人民網-財經頻道最近，關於核能的應有形態、可再生能源的普及以及發供電分離等，掀起了廣泛的討論。
這些討論被視為“能源問題”。
但筆者認為，必須注意討論是否被片面地簡單化。
現在應該討論的是石油問題 請看圖1。
左側圖表是從1990年到2009年，日本20年的最終能耗變化情況。
可以看出，石油依然佔能源消費的5成以上，而且基本用於交通運輸領域及產業領域。
包括煤炭、天然氣在內，仍有接近9成是化石燃料。
另一方面，電力在能源消費中所佔比例僅為23％。
而目前討論最為激烈的是，從2011年到2012年，在這23％中約佔6％的核能將全部停運，在這種情況下，能否設法擴大目前僅為0.5％左右的可再生能源？圖1：日本最終能源消費及其詳細構成（注：為了讓讀者更容易理解，發電燃料消耗量的縱軸使用左圖的刻度，但並不與發電量的變化完全一致。
）目前正通過讓作為調節用電源的火力發電滿負荷運轉，同時要求產業界推進節能（＋今后上漲電費）來渡過核電減少所導致的電力短缺，而火力發電以天然氣和石油等為燃料，成本高昂。
當然，關於揭露核能行業、電力行業的黑幕，向災民進行賠償，推動可再生能源普及擴大的討論也非常重要，但筆者在這裡想說的是，“對於作為能源的石油，其重要性怎麼強調也不為過”。
目前並未進行探討的真正能源問題，是石油問題，這首先是交通運輸和產業領域的問題。
“石油峰值”是“狼來了”？圖2：科林‧坎貝爾的預測 筆者近年來一直在研究“石油峰值(PeakOil)”。
“石油峰值”的觀點是指，將來必定會到來的全球石油產量下降期正是人類文明的重要轉換期，而且這一時期並不遠。
但“石油峰值”論直至最近一直被當作異端的悲觀論。
其中一個理由是，石油峰值論者的代表、設立石油峰值研究國際組織石油峰值研究協會（AssociationfortheStudyofPeakOilandGas，簡稱ASPOG）的英國地質學家科林‧坎貝爾（ColinCampbell）此前的峰值時期預測一直不准（圖2）。
從將石油峰值討論擴大到全球這個意義來看，坎貝爾做出了巨大貢獻，但令人啼笑皆非的是，他也使石油峰值論者被貼上“狼來了”的標簽。
另一方面，一直對石油峰值論者持批判態度的“主流”石油評論家迄今的主張是什麼呢？ 請看圖3,直到幾年前，石油供應一直被認為到可預見的將來完全不會有問題。
對於石油價格從2004年左右開始上升的情況，相關人士也是稱“原因在於投機資金的流入，石油供求不存在問題”。
但現在就連”主流”的能源專家也主張“每桶100美元才是恰當的價格”。
圖3：石油價格的變化及當時的論調 那麼，這幾年究竟發生了什麼事？2020年“石油危機”實際上，僅僅幾年時間，許多此前對“石油峰值”論持批判態度的專業機構、石油公司就開始提及石油產量峰值已近在眼前。
具有代表性的是2010年國際能源署（IEA）在報告書中指出，“常規石油生產已於2006年超越峰值”、“低價石油的時代已經終結”。
從結果來看，坎貝爾的預測似乎是相當正確。
此外，全球性石油企業（殼牌石油、雪佛龍、道達爾、挪威國家石油公司（Statoil）、S-Oil等），以及英國政府、法國總理、新西蘭政府、歐盟委員會（EC）、國際貨幣基金組織（IMF）、國際可再生能源機構（IRENA）等政府或國際機構，甚至各國軍事當局（美國國防部、德國軍隊智庫、加拿大軍隊）、大型汽車企業、金融行業及著名投資者（德國銀行、加拿大帝國商業銀行、馬修‧西門斯、布恩‧皮肯斯）等，已經以各種形式表明已意識到石油峰值危機。
或許可以說，現在持石油樂觀論的僅有石油輸出國組織（OPEC）、美國能源信息署（EIA）、CERA（知名能源顧問）、BP、埃克森美孚，以及日本主流能源專家等少數派……關於峰值時期的預測，以前意見不一，但最近研究取得進展，開發出了多種預測手法，目前已經相當匯總。
我們認為，綜合考慮
這些討論被視為“能源問題”。
但筆者認為，必須注意討論是否被片面地簡單化。
現在應該討論的是石油問題 請看圖1。
左側圖表是從1990年到2009年，日本20年的最終能耗變化情況。
可以看出，石油依然佔能源消費的5成以上，而且基本用於交通運輸領域及產業領域。
包括煤炭、天然氣在內，仍有接近9成是化石燃料。
另一方面，電力在能源消費中所佔比例僅為23％。
而目前討論最為激烈的是，從2011年到2012年，在這23％中約佔6％的核能將全部停運，在這種情況下，能否設法擴大目前僅為0.5％左右的可再生能源？圖1：日本最終能源消費及其詳細構成（注：為了讓讀者更容易理解，發電燃料消耗量的縱軸使用左圖的刻度，但並不與發電量的變化完全一致。
）目前正通過讓作為調節用電源的火力發電滿負荷運轉，同時要求產業界推進節能（＋今后上漲電費）來渡過核電減少所導致的電力短缺，而火力發電以天然氣和石油等為燃料，成本高昂。
當然，關於揭露核能行業、電力行業的黑幕，向災民進行賠償，推動可再生能源普及擴大的討論也非常重要，但筆者在這裡想說的是，“對於作為能源的石油，其重要性怎麼強調也不為過”。
目前並未進行探討的真正能源問題，是石油問題，這首先是交通運輸和產業領域的問題。
“石油峰值”是“狼來了”？圖2：科林‧坎貝爾的預測 筆者近年來一直在研究“石油峰值(PeakOil)”。
“石油峰值”的觀點是指，將來必定會到來的全球石油產量下降期正是人類文明的重要轉換期，而且這一時期並不遠。
但“石油峰值”論直至最近一直被當作異端的悲觀論。
其中一個理由是，石油峰值論者的代表、設立石油峰值研究國際組織石油峰值研究協會（AssociationfortheStudyofPeakOilandGas，簡稱ASPOG）的英國地質學家科林‧坎貝爾（ColinCampbell）此前的峰值時期預測一直不准（圖2）。
從將石油峰值討論擴大到全球這個意義來看，坎貝爾做出了巨大貢獻，但令人啼笑皆非的是，他也使石油峰值論者被貼上“狼來了”的標簽。
另一方面，一直對石油峰值論者持批判態度的“主流”石油評論家迄今的主張是什麼呢？ 請看圖3,直到幾年前，石油供應一直被認為到可預見的將來完全不會有問題。
對於石油價格從2004年左右開始上升的情況，相關人士也是稱“原因在於投機資金的流入，石油供求不存在問題”。
但現在就連”主流”的能源專家也主張“每桶100美元才是恰當的價格”。
圖3：石油價格的變化及當時的論調 那麼，這幾年究竟發生了什麼事？2020年“石油危機”實際上，僅僅幾年時間，許多此前對“石油峰值”論持批判態度的專業機構、石油公司就開始提及石油產量峰值已近在眼前。
具有代表性的是2010年國際能源署（IEA）在報告書中指出，“常規石油生產已於2006年超越峰值”、“低價石油的時代已經終結”。
從結果來看，坎貝爾的預測似乎是相當正確。
此外，全球性石油企業（殼牌石油、雪佛龍、道達爾、挪威國家石油公司（Statoil）、S-Oil等），以及英國政府、法國總理、新西蘭政府、歐盟委員會（EC）、國際貨幣基金組織（IMF）、國際可再生能源機構（IRENA）等政府或國際機構，甚至各國軍事當局（美國國防部、德國軍隊智庫、加拿大軍隊）、大型汽車企業、金融行業及著名投資者（德國銀行、加拿大帝國商業銀行、馬修‧西門斯、布恩‧皮肯斯）等，已經以各種形式表明已意識到石油峰值危機。
或許可以說，現在持石油樂觀論的僅有石油輸出國組織（OPEC）、美國能源信息署（EIA）、CERA（知名能源顧問）、BP、埃克森美孚，以及日本主流能源專家等少數派……關於峰值時期的預測，以前意見不一，但最近研究取得進展，開發出了多種預測手法，目前已經相當匯總。
我們認為，綜合考慮