Mr.Market市場先生「你覺得，要怎樣才能做好資產配置？」提出這個問題的，是一位剛出社會不久的年輕人，他剛累積了一些資金，正在研究各種基金投資。

「理專和電視廣告，不是都說資產配置很重要嗎？」「而且投資學課本上也有提到，把資產用合理的比例分散到股票、債券等等標的上，這樣可以用更低的風險，賺到更高的報酬！」他的問題，一時之間讓我不好回答，但這讓我回憶起研究所時，博士班的學長跟我提了CAPM等等投資組合一系列的理論，為了『資產配置』這個華麗的名詞，我特地跑到商學院去選修了財務管理和投資學。

結果當年在上完課後，除了覺得那是商學院少有的數學以外，還是沒搞清楚到底它在幹嘛。

在那不久之後，遇到一個機會，讓我能操作一筆較大資金，沒想到透過這個經驗，讓我想通了資產配置的意義。

我的結論是：1.資產配置是一種不要求高報酬率，但追求報酬「穩定性」的方法2.其實有可能90%的人都不需要做資產配置？原因，接著往下看…「資產配置」是在決定如何「分配」投資資金把錢分散到不同資產時，是否有一個最佳的「比例」？例如，有的專家會告訴你，現在應該持有50%股票、20%現金、30%債券之類，認為如果分配到一個最佳的比例，這樣能將風險最小化、利潤最大化，達成你的投資目標。

「資產配置」的目的，是在解決投資成果「波動過大」的問題會不會有個最佳的比例，能讓投資波動最小，又能創造最大獲利？舉個簡單的比喻：有一間店，專門販賣雨傘，雨天時雨傘生意很好。

但有一陣子，剛好很長一段時間都是大熱天，雨傘的生意一落千丈，於是老闆就在思考，不如在進貨上，少買一些雨傘，多買一些陽傘，例如：雨傘70%、陽傘30%，雖然雨傘的收入會少一些，但在晴天時可以有一些銷售，也許在晴天較多的年頭，同樣能達到每年的營收目標。

這種分配的概念，就是「資產配置」的基礎！如同上面雨傘的例子，資產配置的目的，是不希望成果的起伏太大。

背後是希望透過將資金分散在一些「互補」的資產上，在最小的波動下，達成投資的目標。

如果把晴天雨天套用到一般人的投資上，多頭市場就像晴天，空頭市場就像雨天，能否有一種資產分配方式讓自己未來遇到空頭時傷害減小？在投資領域，有個詞叫做「投資組合理論」，他認為不同的資產之間，可以找到一個「最佳的比例」，可以創造「最小的波動下、最大的報酬」。

投資組合理論在現實中雖然有些誤差，例如股票和債券理論上走勢相反，但還是有同步漲同步跌的時候，但整體而言大方向是沒問題的。

資產配置的問題：投資組合會「降低總報酬率」雖然波動減少了，但總報酬率也會減少，最典型的例子就是股票和債券。

債券的平均報酬率大概是落在3%~5%中間，股票的投資報酬率則是在4%~10%中間，如果長期投資10年以上，個人認為無論如何都不需要選債券，除非你已經快到退休年紀時間上等不起、沒有10年這個選項，才會考慮報酬低但波動也比較穩定的商品。

知名基金經理人彼得林區也曾經提到，如果你選擇長期投資，債券是可以直接放棄的選項。

當然這不是絕對，比方說對年輕人來說以上的說法就成立，但對於50歲以上或是退休族來說，穩定性的意義就很大，反而不該追求太高的報酬率，原因是你應該思考問題的本質：回到問題的本質「波動大，真的是個問題嗎」？有3種人需要在意「波動大」的問題，如果你是已下任一種，資產配置對你就非常重要，即使麻煩你也應該要正視它。

1.操作別人資金的人例如：基金經理人、自營商的操盤手原因很簡單：你操作績效不好、波動太大，金主就會把資金抽走。

換句話說，不管操盤的績效再好，追高殺低的往往不是負責操盤的人，而是有資金進出決定權的金主，因此控制波動大小很重要。

舉個簡單的例子：如果今天有個操盤手幫金主操作，一個月大賺20%(假設是2000萬)，但下個月又賠了2000萬，看起來沒賺也沒賠對嗎？而這過程你甚麼也沒做，只是股價震盪較大罷了。

但金主並不這麼想，金主看到的是一個2000萬元的回檔，並且認為你把他的錢賠掉了。

這不是技術問題，單純是人性問題，幾筆沒賺沒賠的投資，卻有可能讓你失去好幾個金主，因此”操作別人資金的人”，很需要控制波動！2.投資資金很大的人資金到多大該開始關心資產配置？每個人不同。

當資金大到一個程度，例如1億，如果早上一覺睡醒，突然少了10%也就是1000萬，這數字一般人不是工作幾年就能賺到的，大多數人的心臟都還是受不了，這樣的人就會需要資產配置，減少波動程度。

但如果資金只有100萬的人突然損失10%，也就是10萬元，幾個月的薪水就能